Привлечение по ст 306 ук рф

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Привлечение по ст 306 ук рф

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Всегда ли могут обвинить в заведомо ложном доносе?

Привлечение по ст 306 ук рф

Основываясь на следственной, судебной практике и своем опыте защиты по уголовным делам, возбужденным по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), могу дать однозначный ответ — нет, не всегда.

Далеко не каждое ложное сообщение о совершении каким либо конкретным лицом преступления или ложное сообщение просто о факте совершения преступления, может быть квалифицировано как заведомо ложный донос со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями (возбуждение уголовного дела, направление его в суд, обвинительный приговор).

Первое, что необходимо отметить, что сведения сообщаемые лицом должны быть заведомо для него ложными. То есть до факта сообщения, лицо должно однозначно полагать, что сообщает именно ложные сведения и данное сообщение о преступлении должно не соответствовать  действительности. 

Второе, при заведомо ложном доносе, сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решения о возбуждении уголовного дела.

Заведомо ложным доносом может быть признано только такое сообщение, которое может непосредственно инициировать проведение доследственной проверки, быть поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, целью такого ложного сообщения должно быть возбуждение уголовного дела или привлечение лица к уголовной ответственности.

Если лицо, сообщая в своем заявлении о якобы совершенных противоправных действиях, не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать им оценку, оснований считать такое сообщение заведомо ложным доносом недостаточно.

Далее, на практике часто можно столкнуться с отказом в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ если в ходе предварительной проверки было установлено, что лицо сообщившее ложные сведения не было предварительно предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Данное обстоятельство, безусловно, является спорным (незнание закона не освобождает от отвественности) и практика здесь разнится, но в своей работе мне приходилось строить защиту на указанном обстоятельстве и даже удавалось добиваться прекращения уголовного преследования в отношении моего доверителя.

Есть и другие обстоятельства и нюансы, которые могут позволить избежать уголовной отвественности при совершении заведомо ложного доноса.

Случай из моей практики.

Ко мне обратился молодой человек и сообщил, что его вызывает следователь следственного комитета по факту совершения им заведомо ложного доноса на сотрудника уголовного розыска УВД ЦАО г. Москвы, о совершении им (оперативником) вымогательства взятки.

После беседы с указанным молодым человеком, я узнал, что данному ложному сообщению предшествовало его задержание сотрудниками УВД ЦАО по подозрению в совершении грабежа, они обращались с ним после задержания очень грубо и требовали признать вину, так как иных веских доказательств у них не было.

После этого они доставили моего доверителя к следователю у которого в производстве находилось данное уголовное дело. Следователь сообщил ему, что он будет допрошен в качестве подозреваемого и начал допрос.

В ходе допроса мой клиент, с целью избежания уголовной ответсвенности и доведения до следователя сведений, что он фактически потерпевший, а не подозреваемый, показал ему, что оперуполномоченный УВД вымогал у него взятку за прекращение уголовного дела. После допроса доверителя отпустили, а через некоторое время опять вызвали на допрос.

В течении этого времени мой подзащитный терзался сомнениями и был весь в мытарствах, так как оперативник, на самом деле, никаких денег у него не требовал. В итоге он решил об этом сказать следователю в ходе повторного допроса и на вопрос следователя почему он оговорил сотрудника уголовного розыска, мой доверитель никаких пояснений дать не смог.

Следователь ОМВД сообщил, что уже направил материал по поводу вымогательства взятки следователю следственного комитета для проведения проверки. Затем он моего доверителя опять отпустил, так как весомых доказательств совершения им грабежа у следователя не было.

Однако через некоторое время клиенту пришла повестка о вызове на допрос уже в следственный комитет. Он сразу понял, по поводу чего его вызывают и пришел ко мне. Клиент был крайне расстроен и спросил после своего рассказа на сколько лет его посадят и брать ли сразу на допрос вещи для следственного изолятора (он к тому же был ранее судим).

Но я его обрадовал, однозначно ответив, что обвинение ему по ч.2 ст. 306 УК РФ не предъявят и вещи с собой, однозначно, брать не нужно.

После чего я спросил клиента — перед первым его допросом, пояснял ли следователь, что он (клиент) является подозреваемым и имеет право защищаться от обвинения (подозрения) любыми доступными способами, так же давать любые показания или отказаться что-либо пояснять. Последовал утвердительный ответ.

После чего я пояснил своему клиенту, что мотивом заведомо ложного сообщения о совершении оперативником преступления был способ его защиты по уголовному делу от возникшего подозрения и именно так это необходимо пояснить следователю следственного комитета и именно так необходимо было показать следователю ОМВД. Мой доверитель широко улыбнулся и я увидел на его лице облегчение.

Да — если заведомо ложный донос является способом защиты от предъявленного обвинения — состава ст. 306 УК РФ быть не может и лицо привлечь к уголовной ответственности при таких обстоятельствах нельзя.

Источник: https://legis-group.ru/blog/poleznoe/sovety/vsegda-li-mogut-obvinit-v-zavedomo-lozhnom-donose

Заведомо ложный донос. размышления на тему

Привлечение по ст 306 ук рф

СТАТЬЯ 306 «Заведомо ложный донос» УК. Российской Федерации гласит ( дается цитатой ): заведомо ложный донос о совершении преступления,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

ИЗ ОБЪЯСНЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ:

  • ЛОЖНЫЙ донос- действия, которые выражаются в подаче гражданами следствию или органу дознания заведомо ложной информации о совершении преступного акта без указания конкретного лица или без указания его.
  • ЛОЖНЫМ доносом следует считать лишь сообщение о готовящемся или совершенном преступлении…
  • ЛОЖНЫЙ донос может быть сделан в письменной форме ( в виде заявления, подписанного автором ) или в устной форме непосредственно должностным лицам органа дознания ( следствия ), прокурору, судье. В целях предупреждения подачи в органы ложных доносов Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное разъяснение заявителю об ответственности за заведомо ложный донос. Однако при отсутствии возможности предупредить заявителя он не освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного Кодекса России ( например, если заявление прислано по почте ).
  • ЛОЖНЫЙ донос считается преступлением оконченным с момента, когда заявление поступило в органы дознания или следствия независимо от того было ли возбуждено уголовное дело или нет, были приняты какие- либо меры по данному заявлению или нет…
  • ЛОЖНЫЙ донос может быть совершен по самым разным мотивам ( месть, неприязненные отношения, стремление скрыть действительного преступника и т. п. ). В большинстве случаев это преступление совершается с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного. Установление этой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним преступлений. Так, клевета может быть выражена в распространении заведомо ложных измышлений о том, что конкретное лицо совершило преступление. Это имеет место в случае, когда виновный желает опорочить человека, а не с целью привлечения к уголовной ответственности…

ИЗ ОБЪЯСНЕНИЙ ПРОКУРОРА:

НАЧНЕМ с требований пункта 2 статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» Уголовно- процессуального Кодекса России гласит ( дается цитатой ): при вынесении ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела ( дознавателем или следователем ) по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного в подозрении его совершения конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении…

СЛЕДУЕТ, пожалуй, напомнить: любое нарушение должностными лицами органа дознания, дознавателем, органа следствия или следователем, статей Уголовно- процессуального Кодекса РФ ведет к выносу должностными лицами именно этих инстанций документов, не имеющих никакого правового статуса, то есть- документов так называемого статуса недопустимых доказательств, на основании которых нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что уголовного правонарушения никто не совершал…Именно к этому, в нашем случае, приводит нарушение должностными лицами органа дознания или органа следствия ( дознавателем, следователем ) пункта 2 статьи 148 УПК. России- не рассмотрен вопрос привлечения к уголовной ответственности лица, позволившего себе направление следственным органам заведомо ложного сообщения о совершении преступления. Что доказывает заведомую ложность сообщения о преступлении? Ответ прост: ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела. Тот самый документ, что однозначно указывает на факт состоявшегося преступления, предусмотренного требованиями статьи 306 УК. РФ., в отношении лица, подавшего следователю или дознавателю ( прокурору или судье ) заведомо ложное сообщение о преступлении.Что еще указывает на факт, что преступление доносчиком все же совершено?

Смотрите требования статей 73- 75 УПК. Российской Федерации. Есть смысл с этого момента напомнить всем заинтересованным о том, что подобным образом дознаватель или следователь совершают уголовное преступление, предусмотренное требованиями статьи 140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» УК. России- содержание статьи дается цитатой:

неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

К ЧЕМУ ведет нарушение представителем органа дознания или следствия статьи 140 Уголовного Кодекса Российской Федерации? К чему ведет нарушение дознавателем или следователем пункта 2 статьи 148 Уголовно- процессуального Кодекса РФ? К нарушению еще одной статьи уголовного законодательства России- статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК. России. статьи дается цитатой: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…Нарушение дознавателем или следователем, хотите вы того или нет, уголовно- процессуального законодательства государства, статьи 140 УК. России ( уголовное законодательство государства! )- достаточные основания для утверждения, что полномочия следователем или дознавателем явно превышены.

А ЕСЛИ представитель следственного органа или органа дознания ( следователь или дознаватель ) не выносят ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела, ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ- о возбуждении уголовного дела по статье 306 УК.

России, в отношении того, кто позволил себе заведомо ложное обвинение другого человека в совершении им уголовного правонарушения? А что если следователь или дознаватель не возбуждают уголовного дела в отношении того, на кого подано сообщение о преступлении?
ОПЯТЬ уголовное правонарушение, допущенное сотрудником органа дознания или органом следствия- нарушена ( откровенно и цинично ) статья 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» Уголовного Кодекса Российской Федерации- читаем содержание этой статьи ( цитата ): незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

ТАК уж повелось, что в России ничего на слово не принимают- не верят даже законам государства, если в результате их действия нет посаженных в тюрьмы. Наш случай! Говорим: может быть не стоит испытывать судьбу? Зачем нам «грустный процессуальный опыт»?Сказать, что люди никак не реагируют на меняющиеся правовые нормы? Будет не совсем правильно.

Даже уголовная судебная практика сегодня показывает, что в судах общей юрисдикции стали подымать такие правовые проблемы, о которых вчера еще и не помышляли- в их числе и та, о которой сегодня говорим.

Не имеют право дознаватели и следователи вынося ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела, не выносить одновременно с этим процессуальным действием, второе ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о возбуждении уголовного дела в отношении того, кто допустил заведомую ложь и сообщил о преступлении, проверка фактов которого не дала подтверждения, а указала на факт иных незаконных действий со стороны лица, подающего сообщение о преступлении. Соучастником преступления в этом случае является следователь и дознаватель, вынесший ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела и отказавшийся преследовать преступника, подавшего заведомо ложное сообщение о преступлении в орган дознания или следственный орган…Время идет и не далек тот час, когда соучастники чужого уголовного правонарушения будут нести ответственность за свои действия в жестком соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b1cfdd69b403c334853df9f/zavedomo-lojnyi-donos-razmyshleniia-na-temu-5b22ba052400f400a97a56a8

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.